Repousser la rente à 67 ans…loin d’être une bonne idée

La commission politique du PLQ a présenté plusieurs résolutions en fin de semaine à l’occasion du congrès du parti. L’une d’entre elles a provoqué de vives discussions. Voici la résolution :

« Que le gouvernement du Québec soutienne les aînés qui désirent demeurer actifs et qu’il s’assure d’une retraite équitable pour toutes les générations en :

2.5.1  Adaptant les régimes de retraite du gouvernement (RRQ et RREGOP) à travers :

a. Une augmentation graduelle de l’âge de la retraite pour les rentes de la Régie des rentes du Québec (RRQ), compte tenu de l’évolution de l’espérance de vie et de la qualité de vie active des aînés au cours des dernières années;

b. Une augmentation graduelle, dans le cadre des négociations de conventions collectives, de l’âge de la retraite des employés de l’État (RREGOP), compte tenu de l’évolution de l’espérance de vie et de la qualité de vie active des aînés au cours des dernières années;

c. La mise en place, à la suite de l’augmentation graduelle de l’âge de la retraite, de mécanismes d’ajustements périodiques de l’âge de la retraite en fonction de l’évolution dans le temps de l’espérance de vie et de la qualité de vie active des aînés. »Repousser la rente à 67?

En résumé (inutile de couper les cheveux en quatre), le PLQ, à l’instar de d’autres pays, a décidé de repousser l’âge de la retraite à 67 ans.  La question est de savoir quand et comment?

Pourtant la Régie des rentes est en mesure de respecter tous ses engagements à long terme.

1.    les rendements sont supérieurs aux attentes, alors que les prévisions de la RRQ s’appuient sur un taux de rendement moyen sur 50 ans de 4,1 %, tandis que le taux historique est de 8,7 %;

RRQ - 2014

Cotisants / prestataires	Valeur
1 867 000 bénéficiaires	12,2 milliards $
4 058 000 cotisants	12,7 milliards $

2.    La population ne décroît pas, contrairement à ce qu’on prévoyait il y a 12 ans;

2003 – 7,8 millions; 2009 – 9,2 millions; 2014 – 9,8 millions.

3.    Les cotisations des travailleurs et des employeurs augmentent : elles atteindront 10,8 % en 2017.

Que le PLQ veuille repousser l’âge n’a rien d’étonnant, c’est juste une mesure d’austérité de plus. Par ailleurs ça s’inscrit dans une tendance comme l’indique le tableau ci-dessous.

Âge de la pension complète et changements à venir - G7

Pays du G7	Âge de la pension complète	Changements en vue
Allemagne	65	67 en 2032
Canada	65	67 en 2029
France	62 et 67	62 pour retraite légale / 67 pour retraite complète
Italie	66 (hommes) / 62 (femmes)	67 en 2021
Japon	65	Aucun changement
Royaume-Uni	65	66 en 2020 / 67 en 2036 / 68 en 2046
États-Unis	66	67 en 2022

En continuant à augmenter les cotisations et en repoussant l’âge de la retraite on s’assure de garder des coffres bien plein à la RRQ. Toutefois il y a un problème dont personne ne parle.

En repoussant l’âge de la retraite, moins de postes deviendront  disponibles et forcément le taux de chômage va augmenter et les prestations de chômage aussi, c’est inévitable.  À terme, l’argent qu’on conserve dans les coffres de la RRQ devra forcément sortir des coffres de l’assurance-chômage.  Il n’y a donc rien à gagner, et c’est sans parler de l’impact humain d’une telle mesure.

·         À 65 ans, on aspire à se reposer d’une carrière qui dans bien des cas n’a pas toujours été facile.

·         À 20 ans c’est tout le contraire, on a hâte de faire nos preuves et gagner de l’argent.

En forçant les uns à continuer et en privant les autres d’un travail qu’ils réclament, on rend tout le monde malheureux.
Finalement, il est très difficile de trouver une logique à vouloir repousser l’âge de la retraite quand, par ailleurs, les politiques traditionnelles face aux poussées du chômage de masse consiste à encourager les salariés les plus âgés à anticiper leur départ à la retraite, afin de donner la priorité aux jeunes qui arrivent sur le marché du travail.

(P.V.578)