À votre santé!
Ce vin est exceptionnellement riche en sels minéraux : sodium,
calcium, magnésium...
Ce composé minéral a la propriété de favoriser la tonicité et la
contraction des fibres musculaires lisses et striées.
1. Il renforce
la systole cardiaque.
2. Riche en
phosphore, aliment du système nerveux, il est un euphorisant naturel.
3. Bactéricide,
surtout intestinal.
4. Il a une
action tonique sur l'estomac.
5. Par son
acidité naturelle, combat le colibacille qui se développe.
6.
Par son action désintoxicante, il nettoie les vaisseaux, les dépôts calcaires
et les parois vasculaires, et fait obstacle à la sénescence et aux
rhumatismes.
7. Agit contre
l'aérophagie et l'estomac paresseux.
On
dit de lui qu'il est le « lait du vieillard ».
On l'utilise contre les affections coronariennes et il aide ceux
qui relèvent d'un infarctus.
Également contre l'arthrose et la goutte.
Je
ne savais pas tout ça, mais je savais bien que j'avais raison d'en boire... !
Avec
tous ces effets bénéfiques, le champagne devrait être prescrit et remboursé par
les systèmes de santé!
C’est bien dit et ça fait sourire, j’achète!
Soyons
sérieux maintenant, comment une chose peut n’avoir que des bienfaits?
Doit-on en déduire que cette étude a été manipulée, biaisée? Pas
nécessairement mais ceci démontre que toute étude peut l’être. Il suffit d’en
mentionner les bienfaits et taire les effets néfastes.
Par
définition, une analyse ciblée peut difficilement être objective dans ses
résultats et voici pourquoi :
Si je voulais vendre un produit quelconque, je ferais ce que je
soupçonne certaines compagnies de faire.
1. Je commencerais par faire une liste
exhaustive des bienfaits en lien avec ce que les gens recherchent et qui font
vendre. Exemple : pour un produit alimentaire, je demanderais de
rechercher d’éventuelles traces d’omégas 3, l’absence de gras-transes,
etc… En d’autres mots tout ce qui est tendance.
2. Je soumettrais cette liste à un laboratoire
de recherche en leur demandant de prouver ce qui est souhaitable.
3. J’utiliserais le rapport d’analyse de façon à
maximiser les ventes.
Entre nous, il faudrait être bien malchanceux pour ne pas trouver
au moins 10% des bienfaits énumérés sur la liste. Même s’il est plus que
probable qu’au cours de ses analyses le laboratoire découvre des
contre-indications, à quoi bon les mentionner d’amblé?
Vous
pensiez que les compagnies vous disaient toute la vérité? Alors pourquoi
découvrons-nous régulièrement que tel produit est rappelé, voir retiré du
marché?
Quelquefois c’est une surprise, tant pour les compagnies que les
acheteurs, mais pas toujours. Les analyses de laboratoire souvent
décèlent des effets nuisibles à plus ou moins long terme. Une évaluation du
risque décide, en bout de ligne, si les irritants doivent être gardés secret
jusqu’à ce que le public ne les découvrent. En attendant, l’argent continu de
rentrer.
Même
si les compagnies veulent votre bien, n’oublions pas qu’elles doivent avant
tout satisfaire leurs actionnaires. Prudence et esprit critique est donc de
mise.
Voir: vignoble de Champagne.
(P.V.402)